Тут без досуга, попалась на глаза статья
warrax.net/Satan/own/mind_ego.htm, которую я решила покритиковать. Про эгоизм. Читайте xD
дикаячушь«Любое сознательное действие (условные рефлексы и т.п. к делу не относятся) человек делает из эгоизма - либо непосредственно, либо опосредственно - скажем, раздает милостыню, чтобы почувствовать себя благородным. Воспитывает детей - чтобы ощутить себя добродетельным родителем. «Вот с этим не согласна. Зачем так обеднять жизнь подобным восприятием, товарищ? Только потому что надо установить четкую концепцию для своей религии, когда шаг в сторону считается –побег? Ил потому что и вправду такое узкое мышление?
Другими словами - себя надо УВАЖАТЬ. И не просто так, а за что-то. По тому же принципу, по какому другие люди вызывают чувство уважения у Вас.
Чтобы что-то уважать, надо иметь уважительную причину.» !!!! вот оно,кэп! Смотря какого рода эта причина еще. То что кажется веской причиной одному, может быть ничем для другого.
Кроме того, со временем человек привыкает ко всему. То, что вначале вызывало восторг, становится привычным и уже не вызывает прежнего восхищения.
Вывод?
Необходимо, чтобы объект такого отношения постоянно развивался, обнаруживал с себе новые стороны и грани, достойные восхищения. Иначе говоря, сатанист должен постоянно самосовершенствоваться.
Причем, необходимо учесть, что совершенствоваться можно в разных областях, как физически, так и умственно. …
"Удовлетворение эго через самосовершенствование" - вот девиз!
Интересно обратить внимание на такой нюанс: когда вы достигаете того уровня развития, когда можно считать "поклонение себе" как достойному представителю вида Homo Sapiens Sapiens обоснованным, то неожиданно (впрочем, для кого как) обнаруживается, что исчезает потребность в поклонении как таковом. – Хорошая мысль.
Действительно великий в поклонении не нуждается - какое ему дело до тех, кто ниже его? (с) YuN. Но равный ему поклоняться ему тоже не будет - а человек всегда равен сам себе, как не трудно догадаться.
Таким образом, поклонение себе - это есть заслуженное самоуважение.»
Так вот. Я подумала, почему автор, как и многие , ищет ОБЪЕКТ к которому привязаться в себе? Да, многие это делают из эгоцентризма, исключительного видения как основного объекта жизнедеятельности только себя.
Но! Есть люди, не поверите- которые и вправду видят такой объект , или объекты, но редко,- в других,ваух! Почему? Вам может быть сложно представить, но так психика сложилась,значит. Почему один экстраверт а ругой- интроверт? По какой причине? Вот, здесь, определить почему очень сложно, или невозможно.
И есть такие чувствительные няшки, которые,потеряв какую –бы-то –ни-было веру в близких, в кумиров, в идолов, которые были светочем и богами, начинают искать в себе то что они хотели видеть в этих богах. Становятся ОБЪЕКТОМ сами для себя.
Эгоизм, как и любая вещь, имеет много сторон и граней. То, что для тру-эгоизма, жизни только для себя, наплевав и игнорируя других,-необходимо мужество- это одна из граней. Но то, что жизнь для себя является слабостью- тоже грань этого явления.
Иногда, альтруизм приводит к эгоизму. Например, когда тот кто был дороже себя ушел навсегда, а ты продолжаешь любить его образ, его глаза, его атмосферу в себе.
Все несколько сложнее чем вы думаете, ребятки.
Скажу еще. Да, по времени, эгоистическое в жизни занимает гораздо больше места, чем альтруистическое. Хотя, оно все это может ощущаться одновременно..
Ясно одно- эгоизм, как и альтруизм- это способ показать себя. Что я есть, и каков я. Показать себя хочется каждому существу.
Люди даже не знают, и не узнают что только я для них ни делала. Пусть это было всего лишь глупостью.
А утверждать что любое действие гомо сапиенса продиктовано только эгоизмом равносильно как думать что предмет падает на землю только из-за силы собственной тяжести, не учитывая гравитации, той силы с которой его бросили, силы ветра, сопротивления и э.м. излучений циркулирующего воздуха, других излучений, если хотите.
«Этот раздел я решил дописать почти через два года именно потому, что постулат "все поступки в жизни человек совершает из эгоизма" часто вызывает у людей состояние, близкое к шоковому. Понятие "эгоизм" обладает, благодаря инспирированным общественной моралью общехристианскими ценностями, явно выраженным негативном оттенком в общественном сознании. Именно поэтому люди не пытаются осмыслить данный тезис, а с ходу его начинают опровергать. Слишком уж он непривычно звучит, лишает комфортабельного осознания себя "добрым и хорошим" человеком.
Во-первых, часто радостно говорят: эгоизм - это когда решают свои проблемы за счет других! Во вред другим всенепременно, а иначе - это не эгоизм! Позвольте, но зачем излишне усложнять определение? Эгоизм - это решения своих проблем без учета (в смысле - будет ли им тоже польза) интересов других. Приносится ли при этом кому-либо вред - побочный фактор, который надо учитывать (поскольку, возможно, вам захотят принести ответный вред), но, однако, не стоит приравнивать эгоизм к целенаправленному вредительству
В-третьих, любят приводить примеры другой категории - падение грудью на амбразуру, кидание с гранатой под танк и прочее в таком же духе. Сначала, анализируя ситуацию, я предполагал, что эгоистичность здесь заключается в осознании себя героем согласно общепринятым меркам
.... Однако, этот феномен легко объяснить, привлекая понятия, используемые в магии - человек в этой ситуации подчинен соответствующему эгрегору (например, коммунизма либо определенной религии и т.д.). Можно и без магии :-), через мотивационную психологию. Т.е. здесь отсутствует свобода действий как таковая, которая является необходимой для базовой функции эгоизма. Для тех, кто не силен в оккультизме и не знаком с психологией, это можно пояснить при помощи не совсем корректного, но модного в настоящем термина "зомбирование".» БГГГ))ага.)
- А если допустить, что он и вправду закрыл амбразуру от того что представил каково будет это другим, если эта амбразура устремится на них? Не значит ли это , что в какой-то момент , или даже отрезок времени, они были ему дороже самого себя?
Автор не может представить и допустить что бросившийся на амбразуру чел обладал чувствам больше акселератских и инфантильных. Более зрелыми, короче. Автор статьи умен, но недалек в своем ограниченном восприятии этой жизни, чес слово.
«Впрочем, можно рассматривать подобные решения и как принятые самостоятельно, но с учетом влияния подмены значимости того или иного факторов как результата "зомбирования".»
О! я так и думал 
:vict
))
«пока кто-то не изобрел искусственное понятие "альтруизм", никому и в голову не приходило, что для обозначения естественного поведения живого существа надо изобретать отдельное слово.» А вот с этим могу согласиться .ммм.. трудно их разделить, эгоизм и альтруизм. Очень тонкие понятия, перетекающие друг в друга иногда.